記者 顧 敏fAP新江南網(wǎng)|江南區(qū)域知名綜合門(mén)戶(hù)網(wǎng)

省高級(jí)人民法院近日通報(bào)，2023年全省法院新收各類(lèi)行政訴訟案件30111件，審結(jié)30365件。從一審新收案件涉及的行政管理領(lǐng)域來(lái)看，城建類(lèi)、勞動(dòng)社會(huì)保障類(lèi)、公安類(lèi)案件占比近五成；從涉及的行政行為類(lèi)型來(lái)看，排名前三的為行政確認(rèn)類(lèi)、不履行法定職責(zé)類(lèi)、行政處罰類(lèi)案件。用法治給行政權(quán)力定規(guī)矩、劃界限，全省法院依法履行司法監(jiān)督職責(zé)，去年一審判決行政機(jī)關(guān)敗訴案件1248件，占一審結(jié)案數(shù)的6.98%。當(dāng)天發(fā)布的2023年十大典型行政案例中，就有多起行政機(jī)關(guān)敗訴案例。fAP新江南網(wǎng)|江南區(qū)域知名綜合門(mén)戶(hù)網(wǎng)

離婚后婚姻登記仍是“已婚”，法院判令“更正信息”fAP新江南網(wǎng)|江南區(qū)域知名綜合門(mén)戶(hù)網(wǎng)

根據(jù)法律規(guī)定，公民既可以向婚姻登記機(jī)關(guān)申請(qǐng)離婚，也可以向法院提起離婚訴訟解除婚姻關(guān)系。2020年8月10日，南京市民周某在法院辦妥了離婚，但在辦理公積金事項(xiàng)時(shí)，卻發(fā)現(xiàn)自己的婚姻登記信息仍為“已婚”，無(wú)法線上辦理。周某找到某區(qū)民政局，希望將婚姻登記系統(tǒng)中的婚姻信息更正為“離婚”。但區(qū)民政局認(rèn)為，婚姻登記系統(tǒng)僅共享在婚姻登記機(jī)關(guān)辦理的婚姻登記信息，涉及法院判決、調(diào)解的離婚信息處理不屬于其職責(zé)范圍，告知周某無(wú)法辦理。周某向市民政局申請(qǐng)行政復(fù)議，該局未予支持。fAP新江南網(wǎng)|江南區(qū)域知名綜合門(mén)戶(hù)網(wǎng)

無(wú)奈之下，周某向法院提起行政訴訟，請(qǐng)求撤銷(xiāo)某市民政局作出的行政復(fù)議決定，責(zé)令某區(qū)民政局履行法定職責(zé)，將婚姻登記系統(tǒng)中的婚姻信息更正為“離婚”。fAP新江南網(wǎng)|江南區(qū)域知名綜合門(mén)戶(hù)網(wǎng)

南京江北新區(qū)法院認(rèn)為，當(dāng)周某發(fā)現(xiàn)婚姻登記系統(tǒng)顯示的婚姻信息有誤，持法院生效文書(shū)申請(qǐng)某區(qū)民政局予以更正時(shí)，某區(qū)民政局作為婚姻事務(wù)的管理機(jī)關(guān)，具有對(duì)周某的婚姻信息進(jìn)行處理的法定職責(zé)。因其未對(duì)周某的申請(qǐng)作出處理，法院經(jīng)審理判決撤銷(xiāo)某市民政局作出的行政復(fù)議決定，并責(zé)令某區(qū)民政局按照法院生效文書(shū)對(duì)周某的婚姻信息采取更正措施。某市民政局不服提起上訴。南京中院判決駁回上訴，維持原判。該案厘清了婚姻登記機(jī)關(guān)對(duì)公民婚姻登記信息數(shù)據(jù)進(jìn)行歸集、整合等管理職責(zé)，明確了當(dāng)事人依據(jù)生效法律文書(shū)申請(qǐng)更正婚姻信息時(shí)，婚姻登記機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)依法辦理的規(guī)則。fAP新江南網(wǎng)|江南區(qū)域知名綜合門(mén)戶(hù)網(wǎng)

特許經(jīng)營(yíng)協(xié)議未履行，區(qū)城管局要補(bǔ)償企業(yè)14萬(wàn)元fAP新江南網(wǎng)|江南區(qū)域知名綜合門(mén)戶(hù)網(wǎng)

2008年，某區(qū)城管局與某環(huán)保公司簽訂《特許經(jīng)營(yíng)協(xié)議》，約定生活垃圾焚燒發(fā)電項(xiàng)目由環(huán)保公司組建項(xiàng)目公司實(shí)施。由于當(dāng)?shù)厝债a(chǎn)垃圾量不足，不適合建廠，區(qū)城管局與環(huán)保公司設(shè)在異地的子公司另行簽訂協(xié)議，將垃圾送至該子公司處理。此后，《特許經(jīng)營(yíng)協(xié)議》一直未實(shí)際履行。fAP新江南網(wǎng)|江南區(qū)域知名綜合門(mén)戶(hù)網(wǎng)

到了2016年，國(guó)務(wù)院有關(guān)部門(mén)要求新建垃圾處理項(xiàng)目要應(yīng)用政府和社會(huì)資本合作（PPP）模式。2020年，經(jīng)招投標(biāo)，案外人被確定為當(dāng)?shù)厣罾贌l(fā)電PPP項(xiàng)目中標(biāo)單位。環(huán)保公司遂起訴要求解除《特許經(jīng)營(yíng)協(xié)議》，并由區(qū)城管局承擔(dān)包括預(yù)期利益、項(xiàng)目實(shí)際支出、締約損失等在內(nèi)的各項(xiàng)損失。fAP新江南網(wǎng)|江南區(qū)域知名綜合門(mén)戶(hù)網(wǎng)

一審法院判決解除《特許經(jīng)營(yíng)協(xié)議》，但對(duì)某環(huán)保公司主張的損失均未支持。常州中院二審認(rèn)為，被訴協(xié)議尚未實(shí)際履行系客觀情況變化導(dǎo)致，并無(wú)證據(jù)證明某環(huán)保公司怠于履行。某環(huán)保公司簽訂協(xié)議及考察項(xiàng)目產(chǎn)生了相應(yīng)成本，且其有合理理由認(rèn)為協(xié)議會(huì)隨著城市發(fā)展而進(jìn)入實(shí)際履約階段，應(yīng)當(dāng)對(duì)環(huán)保公司的訂約費(fèi)用、履約準(zhǔn)備費(fèi)用等利益予以保護(hù)。常州中院綜合考慮環(huán)保公司的投入等因素，改判某區(qū)城管局補(bǔ)償該公司14萬(wàn)元。fAP新江南網(wǎng)|江南區(qū)域知名綜合門(mén)戶(hù)網(wǎng)

違建一年多沒(méi)拆掉，街道被責(zé)令履職fAP新江南網(wǎng)|江南區(qū)域知名綜合門(mén)戶(hù)網(wǎng)

對(duì)違建的查處和拆除是城市管理難點(diǎn)，也是相關(guān)部門(mén)執(zhí)法重點(diǎn)。但現(xiàn)實(shí)生活中，會(huì)出現(xiàn)行政執(zhí)法機(jī)關(guān)作出處罰決定而執(zhí)行不到位、違建執(zhí)法流于形式等現(xiàn)象。fAP新江南網(wǎng)|江南區(qū)域知名綜合門(mén)戶(hù)網(wǎng)

家住某山莊109號(hào)的張某、朱某就遭遇到類(lèi)似情況。此前，張某曾投訴山莊100號(hào)業(yè)主違法擴(kuò)建。2022年1月18日，具有處罰權(quán)的某街道辦對(duì)100號(hào)房屋業(yè)主作出《行政處罰決定書(shū)》，責(zé)令其在收到?jīng)Q定書(shū)之日起7日內(nèi)拆除違法建筑。但是半年多過(guò)去了，違法建筑遲遲未被拆除。同年8月，張某、朱某向街道辦郵寄《請(qǐng)求函》，要求拆除案涉違法建筑，街道辦未予答復(fù)。張某、朱某提起訴訟，請(qǐng)求判令街道辦履行違建拆除職責(zé)。fAP新江南網(wǎng)|江南區(qū)域知名綜合門(mén)戶(hù)網(wǎng)

一審法院判決駁回張某、朱某訴訟請(qǐng)求，張某、朱某不服，提起上訴。無(wú)錫中院認(rèn)為，街道辦作出《行政處罰決定書(shū)》后一年多時(shí)間，在100號(hào)房屋業(yè)主未主動(dòng)履行拆除違法建筑的情況下，未對(duì)違法建筑作進(jìn)一步處理，亦未依據(jù)法律規(guī)定采取有效措施確保處罰決定執(zhí)行到位，構(gòu)成不完全履行法定職責(zé)。無(wú)錫中院撤銷(xiāo)一審判決，責(zé)令該街道辦在判決生效之日起60日內(nèi)繼續(xù)履行法定職責(zé)。fAP新江南網(wǎng)|江南區(qū)域知名綜合門(mén)戶(hù)網(wǎng)