據(jù)媒體報(bào)道,“武大圖書館性騷擾”舉報(bào)事件發(fā)生3個(gè)月后,涉事男方首度發(fā)聲,稱之前女方舉報(bào)的“打飛機(jī)”系隔褲撓癢,并已就網(wǎng)暴起訴。
回顧事發(fā)經(jīng)過,舉報(bào)人于2023年7月在學(xué)校圖書館自習(xí)時(shí)遭遇同校一男生“性騷擾”,其后與院校方溝通近三月無果,因此在10月11日發(fā)網(wǎng)文披露,敦促學(xué)校盡快處理。該文發(fā)布后48小時(shí)內(nèi),武大發(fā)布通報(bào),根據(jù)相關(guān)規(guī)定給予該涉事男生記過處分。但事情并未就此畫上句號(hào)。因網(wǎng)帖中雖未公開男生的名字和視頻畫面,但披露了男生所在院系、輔導(dǎo)員姓名等信息,很快被網(wǎng)民“破案”。此后針對(duì)該男生的網(wǎng)暴持續(xù)不斷,其中還有一些網(wǎng)傳信息嚴(yán)重失實(shí),導(dǎo)致涉事男生被確診為“創(chuàng)傷后急性應(yīng)激反應(yīng)”,被要求入院治療。男方也因此提出網(wǎng)暴的名譽(yù)權(quán)侵權(quán)之訴。
我們梳理本案的大致脈絡(luò)之后會(huì)發(fā)現(xiàn),本案呈現(xiàn)出兩個(gè)焦點(diǎn),其一,網(wǎng)傳行為到底是不是“性騷擾”,雙方各執(zhí)一詞;其二,如何網(wǎng)上舉報(bào)才是合法的?網(wǎng)暴行為應(yīng)當(dāng)被如何追究責(zé)任?這兩個(gè)問題,不僅僅是法律問題,也是社會(huì)治理問題,值得反思。
一、性騷擾的模糊邊界
民法典頒布前,我國(guó)關(guān)于“性騷擾”的相關(guān)規(guī)定主要分布在《中華人民共和國(guó)婦女權(quán)益保障法》及各地實(shí)施辦法以及國(guó)務(wù)院制定的《女職工勞動(dòng)保護(hù)特別規(guī)定》中�!秼D女權(quán)益保障法》第四十條:“禁止對(duì)婦女實(shí)施性騷擾,受害婦女在遭遇性騷擾時(shí)有權(quán)向單位和有關(guān)機(jī)關(guān)投訴。”《特別規(guī)定》第十一條:“在勞動(dòng)場(chǎng)所,用人單位應(yīng)當(dāng)預(yù)防和制止對(duì)女職工的性騷擾。”
從上文列舉可以看出,這些法律法規(guī)只是籠統(tǒng)的原則性規(guī)定,并未明確什么是“性騷擾”以及用人單位應(yīng)承擔(dān)哪些法律責(zé)任。因此,這樣的法規(guī)只能起到宣示性的效果,而無法真正適用。實(shí)踐中如果遇到極端情況,也只能按照《治安管理處罰法》的相關(guān)規(guī)定,比如多次發(fā)送淫穢信息,干擾他人正常生活的,或者猥褻他人、在公共場(chǎng)所故意裸露身體的,進(jìn)行治安處罰。
2021年施行的民法典試圖解決這個(gè)問題,在人格權(quán)篇的第1010條對(duì)性騷擾規(guī)定了一般性的構(gòu)成要件,但未對(duì)何為性騷擾作具體的界定。一來是為了適應(yīng)社會(huì)的發(fā)展變化,二來也為個(gè)案中的司法裁量留下了空間。從構(gòu)成要件上看,首先違背他人意愿,其次,方式是以言語、文字、圖像、肢體行為等方式對(duì)他人進(jìn)行的滋擾;最后,這種滋擾是與性相關(guān)的,是不適的。
結(jié)合這幾點(diǎn)來看本案的情形,女方顯然認(rèn)為涉事男生實(shí)施了“性騷擾”行為,設(shè)想一下,一個(gè)異性坐在對(duì)面反復(fù)摩擦褲襠,你只要注意到了必然會(huì)產(chǎn)生心理不適。在這種情況下,當(dāng)事人可以選擇忍氣吞聲匆匆離開,也可以憤然呼叫,就像女生在操場(chǎng)跑步遇到暴露狂一樣。本案中的受滋擾方還錄下了多段視頻,取證完成之后再要求對(duì)方寫道歉書以及校方處理。這其實(shí)在證明難度上已經(jīng)優(yōu)于很多其他個(gè)案,譬如典型的“一對(duì)一”場(chǎng)景,無視頻無記錄,只有憤怒和屈辱。
但即便如此,本案還是出現(xiàn)了值得慎重考量的男方辯解。男方同樣有證據(jù)證明,他患有特應(yīng)性皮炎,尤其是在大腿根部?jī)?nèi)側(cè)有濕疹,天氣炎熱會(huì)引發(fā)瘙癢。所以,到底行為人是在濕疹撓癢還是一時(shí)性沖動(dòng)呢?這似乎是一個(gè)羅生門了。作為評(píng)論者,沒有看到視頻不能亂下結(jié)論;而即使是看到視頻也聽取了雙方意見的校方,也只能在紅頭文件中模糊定性為“不雅行為”,這也說明了性騷擾行為定性的難度。
寫到這里,應(yīng)當(dāng)提及2023年3月8日我國(guó)發(fā)布的《消除工作場(chǎng)所性騷擾制度(參考文本)》,該文本對(duì)性騷擾的認(rèn)定條件,除了民法典里的構(gòu)成要件之外,還增加了一項(xiàng)規(guī)定,“無論行為實(shí)施者是否具有騷擾或其他任何不當(dāng)目的或意圖”。這個(gè)文本是人社部、衛(wèi)健委、最高檢等六部門聯(lián)合發(fā)布的,保護(hù)對(duì)象是工作場(chǎng)所的女職工。不過,對(duì)于其他環(huán)境下的女性保護(hù),也應(yīng)當(dāng)有同樣的參考作用。根據(jù)這一條款,認(rèn)定性騷擾可以不用考量行為人事后的辯解:“我不知道她會(huì)那么想”、“肯定是她想多了”、“我完全沒有那個(gè)意思”。六部委為什么要規(guī)定這個(gè)條款?原因就是在實(shí)踐中即便滋擾行為可以認(rèn)定,但行為人經(jīng)常對(duì)主觀意圖進(jìn)行否認(rèn),要么說“女方是愿意的”,要么說“我沒有此意”,導(dǎo)致責(zé)任認(rèn)定更為困難。因此,這個(gè)條款可以說是職場(chǎng)女性保護(hù)的一大步。
那么,這個(gè)條款是否可以適用于本案呢?換句話說,這個(gè)條款是典型的“我不要你認(rèn)為,我要我認(rèn)為”的受害人視角,只要受害人感受到了與性相關(guān)的不當(dāng)滋擾,就應(yīng)當(dāng)成立性騷擾。從這個(gè)角度,本案舉報(bào)人描述的行為很難說不構(gòu)成性騷擾,因?yàn)樵谒磥砗苊黠@是與性相關(guān)的行為。但另一方面,我們要看到,在辦公場(chǎng)所強(qiáng)調(diào)性騷擾的受害人視角,主要原因在于職場(chǎng)性騷擾具備“權(quán)力”屬性,它往往體現(xiàn)為上位者對(duì)下位者的侵犯,由于地位的不平等,導(dǎo)致受害人很難主張權(quán)利。本案中沒有明顯的上位和下位關(guān)系,行為人的辯解也具備一定的合理性。因此,即便是在民事法庭,要認(rèn)定這一“性騷擾”成立也不那么容易。
所以我們常說法律一經(jīng)制定就是滯后的,它解決不了現(xiàn)實(shí)生活中的所有問題。但本案是不是一定需要上法庭解決呢?從媒體報(bào)道來看,舉報(bào)方完全不知道行為人患有皮疹一事,這說明事發(fā)之后三個(gè)月的溝通幾乎沒有任何有效信息的傳達(dá)。如果雙方能夠在校方的主導(dǎo)下完成解釋、達(dá)成諒解,也許事情就不會(huì)走向網(wǎng)上發(fā)酵、學(xué)校再倉促處理的結(jié)果了。
二、性騷擾維權(quán)難,網(wǎng)暴維權(quán)也難
如前文所言,性騷擾認(rèn)定難,維權(quán)難,因此才有人選擇網(wǎng)絡(luò)舉報(bào)。一方面向權(quán)力機(jī)關(guān)施壓,要求進(jìn)行處理;一方面,就算無法從法律上追究責(zé)任,至少也要用輿論對(duì)當(dāng)事人進(jìn)行審判。
舉報(bào)當(dāng)然是公民的合法權(quán)利。本案中涉事女生提起舉報(bào)有為自身權(quán)益的救濟(jì),也客觀上有利于校園安全環(huán)境的建立,所以它既有自益性,也有公益性。但本文想強(qiáng)調(diào)的是,舉報(bào)往往通過召喚權(quán)力以達(dá)到壓制另一方的目的,一旦濫用就可能放大人性的幽暗,一定要慎重。尤其涉及到性侵害、性騷擾的舉報(bào),因?yàn)樗陨砭邆湓掝}性,能夠迅速傳播,很容易掀起網(wǎng)暴。迅速聚合起來的圍觀者,可以不對(duì)事件真相做任何必要的考證就直接公開處刑,而涉事個(gè)人幾乎沒有辯白的空間。我們常說“錯(cuò)罰相當(dāng)”,那么一次犯錯(cuò),就應(yīng)當(dāng)“社會(huì)性死亡”么?這樣是否體現(xiàn)了公平正義呢?這個(gè)問題值得我們反復(fù)思量。
在有的性騷擾案件中,受害人以人格、道德作擔(dān)保,保證敘述事實(shí)絕無歪曲夸大,并且宣稱自己沒有任何經(jīng)濟(jì)目的。這是一種利用道德話語為自己賦權(quán)的方式,在一定程度上抵制了公眾的懷疑和對(duì)另一方的支持。但是這種道德優(yōu)勢(shì)本身就是一柄雙刃劍,它要求受害者完美,還會(huì)給其他受害者增加道德壓力。一旦事后出現(xiàn)反轉(zhuǎn)或者受害人未披露的其他證據(jù),受害人的動(dòng)機(jī)、目的被質(zhì)疑,整個(gè)事件的真實(shí)性也會(huì)被質(zhì)疑。
所以不要輕易依賴輿論審判,它可能無限支持你,但也可能反噬你。也因此,雨果才會(huì)說,釋放無限光明的是人心,制造無邊黑暗的也是人心。
三、高校的防治性騷擾責(zé)任
回到本案,我們還要談到學(xué)校的防治性騷擾責(zé)任。我國(guó)《婦女權(quán)益保障法》專門規(guī)定了學(xué)校和職場(chǎng)的特殊責(zé)任,以學(xué)校為例,學(xué)校應(yīng)當(dāng)在教育、管理、設(shè)施等方面采取措施,提高其防范性侵害、性騷擾的自我保護(hù)意識(shí)和能力;要建立有效預(yù)防和科學(xué)處置性侵害、性騷擾的工作制度等。
相較于學(xué)校,職場(chǎng)的性騷擾治理制度更成體系,值得借鑒。這一體系的重點(diǎn)在于預(yù)防和宣傳。很多大企業(yè)都會(huì)在《員工手冊(cè)》里明確寫明禁止工作場(chǎng)所內(nèi)任何形態(tài)的性騷擾。有人認(rèn)為這種禁令沒意義,其實(shí)這和禁煙令一樣。自從有了禁煙令,抽煙的人小心了,反感抽煙的人也敢于制止了。除了禁令之外,學(xué)校還有一種更好的預(yù)防方式,就是舉行相關(guān)講座、論壇,把這個(gè)敏感話題變成公共話題,進(jìn)一步消除誤解和隔閡。把問題擺到了臺(tái)面上,才能解決問題。對(duì)于性騷擾等話題,越覺得羞恥,越無法解決;越回避,越會(huì)陷入困境。
第二就是暢通投訴、調(diào)查機(jī)制。有專門的部門接性騷擾投訴,查實(shí)要快,要注意保存相關(guān)證據(jù),包括證人證言、相關(guān)視頻、受害者陳述、被舉報(bào)者訪談?dòng)涗洝D像、文字、錄音等,快速處理也是對(duì)于涉事雙方的保護(hù)。
最后就是完善處置機(jī)制,要有規(guī)可循。如前所述,很多單位是把性騷擾作為一種公司禁止性行為在《員工手冊(cè)》等規(guī)章制度中明確規(guī)定。例如,將性騷擾規(guī)定為嚴(yán)重違紀(jì)行為,用人單位有權(quán)依法立即解除員工的勞動(dòng)合同且無需支付任何經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。學(xué)校同樣也可以在《處分管理規(guī)定》等文件中進(jìn)行明確規(guī)定,按照不當(dāng)行為的情節(jié)輕重,對(duì)應(yīng)不同的處分結(jié)果。
必須承認(rèn),認(rèn)定性騷擾的難度不小,在這種情況下尤其要注意對(duì)程序權(quán)利的保障。對(duì)于任何一方當(dāng)事人,如果他們有機(jī)會(huì)充分陳述、辯解,從不同角度說明事實(shí),也了解對(duì)方的立場(chǎng),都更有利于他們接受處理的結(jié)果,不管是否如意�?傊�,加強(qiáng)證據(jù)意識(shí),處理速度快,充分保障雙方的程序權(quán)利,這樣就更能獲得一個(gè)接近公正的結(jié)果。
從本案中,我們也看到,隨著時(shí)代的進(jìn)步,年輕女性對(duì)性騷擾更敏感,邊界感更強(qiáng),但男性、職場(chǎng)和法律做好準(zhǔn)備了嗎?未來應(yīng)當(dāng)如何對(duì)待和處理這樣的狀況呢?我們同時(shí)也看到了管理者錯(cuò)失了解決問題的窗口期,間接導(dǎo)致事態(tài)的升級(jí)。作為高校,如何建立有效預(yù)防和科學(xué)處置性侵犯、性騷擾的工作制度,這也會(huì)成為未來幾年的重要課題。
文/中國(guó)政法大學(xué)刑事司法學(xué)院副教授 陳碧
【延展閱讀】
武大性騷擾事件涉事男方首度發(fā)聲:系隔褲撓癢,已就網(wǎng)暴起訴
聲明:
本文僅代表作者個(gè)人觀點(diǎn),與新江南網(wǎng)無關(guān)。其原創(chuàng)性以及文中陳述文字和內(nèi)容未經(jīng)本站證實(shí),對(duì)本文以及其中全部或者部分內(nèi)容、文字的真實(shí)性、完整性、及時(shí)性本站不作任何保證或承諾,請(qǐng)讀者僅作參考,并請(qǐng)自行核實(shí)相關(guān)內(nèi)容,新江南網(wǎng)號(hào)系信息發(fā)布平臺(tái),新江南網(wǎng)僅提供信息存儲(chǔ)空間服務(wù)。如有侵權(quán)請(qǐng)出示權(quán)屬憑證聯(lián)系管理員([email protected])刪除!
閱讀推薦
新聞爆料
點(diǎn)擊排行