蘇州法院2023年度十大典型案例發(fā)布
昨天（1月10日），蘇州市中級(jí)人民法院召開(kāi)蘇州法院2023年審判執(zhí)行工作新聞發(fā)布會(huì)，蘇州法院2023年度十大典型案例發(fā)布。
一、準(zhǔn)確適用遺產(chǎn)管理人制度，依法保障熱心扶養(yǎng)孤寡老人者能分得遺產(chǎn)——顧氏三兄弟申請(qǐng)指定遺產(chǎn)管理人案
【基本案情】
楊某某系聾啞人，終身未婚、無(wú)子女，其父母與唯一的姐姐先于其去世。楊某某晚年生活無(wú)法自理，顧某甲、顧某乙、顧某丙三兄弟照顧其日常生活。2017年楊某某生病住院至2021年去世，顧氏三兄弟輪流探病、陪護(hù)，并負(fù)責(zé)處理住院費(fèi)用。楊某某去世后，顧氏三兄弟為其操辦了喪葬事宜，并按當(dāng)?shù)仫L(fēng)俗進(jìn)行祭拜。因楊某某去世后財(cái)產(chǎn)無(wú)人管理，顧氏三兄弟向法院提起訴訟，申請(qǐng)指定太倉(cāng)市民政局作為楊某某的遺產(chǎn)管理人。
【處理結(jié)果】
太倉(cāng)市人民法院審理后認(rèn)為，雖然顧某甲等三人并非楊某某的繼承人，但對(duì)楊某某生前進(jìn)行生活照顧，為其治病，給予精神上的慰藉，使楊某某得以安享晚年，進(jìn)行了事實(shí)上的扶養(yǎng)，符合《民法典》規(guī)定的“可以分給適當(dāng)遺產(chǎn)”情形，三人有權(quán)作為利害關(guān)系人申請(qǐng)人民法院指定遺產(chǎn)管理人，故判決指定太倉(cāng)市民政局為楊某某的遺產(chǎn)管理人。判決生效后，太倉(cāng)市民政局依法履行遺產(chǎn)管理人職責(zé)，將楊某某遺產(chǎn)平均分配給了顧氏三兄弟。
【典型意義】
《民法典》規(guī)定在遺產(chǎn)管理人確定有爭(zhēng)議時(shí)，利害關(guān)系人可以向人民法院申請(qǐng)指定遺產(chǎn)管理人，但未明確利害關(guān)系人的范圍。本案中，太倉(cāng)市人民法院結(jié)合“遺產(chǎn)酌給”制度，依法認(rèn)定對(duì)被繼承人事實(shí)上進(jìn)行扶養(yǎng)的兄弟三人，與案涉遺產(chǎn)具有利害關(guān)系，可以申請(qǐng)指定遺產(chǎn)管理人。同時(shí)，對(duì)申請(qǐng)人助殘扶弱、尊老敬老的善舉予以肯定性評(píng)價(jià)，為后續(xù)其因善意付出而分得遺產(chǎn)提供了法律保障，弘揚(yáng)了誠(chéng)信、友善、文明、和諧的社會(huì)主義核心價(jià)值觀，得到社會(huì)各界的廣泛認(rèn)可。本案被央視《今日說(shuō)法》報(bào)道，入選最高人民法院發(fā)布的2023年度人民法院十大案件、《最高人民法院公報(bào)》，并入圍最高人民法院與央視等聯(lián)合舉辦的新時(shí)代推動(dòng)法治進(jìn)程年度十大案例評(píng)選候選案例。
二、強(qiáng)化“執(zhí)破融合”，助力被執(zhí)行企業(yè)工程復(fù)工續(xù)建——某置業(yè)公司執(zhí)行轉(zhuǎn)破產(chǎn)重整案
【基本案情】
某置業(yè)公司于2009年開(kāi)發(fā)建設(shè)某商住樓，建筑面積2.61萬(wàn)平方米，共有房屋138套。截至2012年，房屋基本銷售完畢并完成網(wǎng)簽。2012年10月，因該置業(yè)公司資金鏈斷裂，大樓停工，陸續(xù)產(chǎn)生涉商品房銷售、借款、建設(shè)工程等案件70件，涉案金額7億余元。抵押權(quán)人要求整體拍賣爛尾工程，購(gòu)房人要求續(xù)建、交房，其他普通債權(quán)人要求公平受償，各方意見(jiàn)不一。2014年，該公司因未年檢被吊銷營(yíng)業(yè)執(zhí)照。
【處理結(jié)果】
在案件執(zhí)行過(guò)程中，昆山市人民法院經(jīng)審查認(rèn)為，若直接將公司主要財(cái)產(chǎn)“爛尾樓”按在建工程拍賣處置，工程施工許可證等證件難以重新辦理，也難以續(xù)建驗(yàn)收，遂召集購(gòu)房人、其他權(quán)利人協(xié)商處置方案。最終債權(quán)人決定申請(qǐng)“執(zhí)轉(zhuǎn)破”，有效發(fā)揮破產(chǎn)審判的拯救功能推動(dòng)復(fù)工。進(jìn)入破產(chǎn)程序后，該院積極與市場(chǎng)監(jiān)管部門協(xié)調(diào)，幫助該公司恢復(fù)了營(yíng)業(yè)執(zhí)照，并推動(dòng)引入約2億元投資，用于償還債務(wù)、工程續(xù)建。破產(chǎn)管理人組織多次磋商形成重整計(jì)劃，向47戶消費(fèi)性購(gòu)房人交付房屋，職工債權(quán)和稅收債權(quán)全額清償，普通債權(quán)人清償率10%。2022年4月，昆山市人民法院批準(zhǔn)該重整計(jì)劃，大樓恢復(fù)施工。截至2023年底，案涉商住樓上設(shè)定的抵押權(quán)、建設(shè)工程款優(yōu)先權(quán)以及職工債權(quán)均已得到全額清償，普通債權(quán)實(shí)現(xiàn)了公平受償，房屋順利交付給了消費(fèi)性購(gòu)房人。
【典型意義】
本案是全省首例在“執(zhí)轉(zhuǎn)破”程序中恢復(fù)企業(yè)營(yíng)業(yè)執(zhí)照并完成破產(chǎn)重整的案件。該案執(zhí)行過(guò)程中，面對(duì)企業(yè)主要被執(zhí)行財(cái)產(chǎn)“爛尾樓”難以處置且債權(quán)人眾多、利益沖突嚴(yán)重等問(wèn)題，昆山市人民法院積極踐行能動(dòng)司法理念，通過(guò)“執(zhí)破融合”機(jī)制啟動(dòng)破產(chǎn)程序，并借助破產(chǎn)處置府院聯(lián)動(dòng)機(jī)制，幫助企業(yè)恢復(fù)已被吊銷的營(yíng)業(yè)執(zhí)照，最終成功引入投資完成爛尾工程復(fù)工續(xù)建。爛尾項(xiàng)目的有效“盤活”，有力保護(hù)了購(gòu)房者的合法權(quán)益，同時(shí)也提高了債務(wù)清償比例，實(shí)現(xiàn)了各方利益共贏。本案入選最高人民法院發(fā)布的人民法院能動(dòng)司法（執(zhí)行）典型案例。
三、依法把握情勢(shì)變更適用條件，積極引導(dǎo)市場(chǎng)主體誠(chéng)信履約——某化纖公司訴某電力銷售公司買賣合同糾紛案
【基本案情】
某化纖公司是一家民營(yíng)高新技術(shù)企業(yè)，2020年10月，作為購(gòu)電方與某電力銷售公司簽訂《購(gòu)售電合同》，約定購(gòu)買2021年全年用電量，價(jià)格按照國(guó)家公布的工商業(yè)目錄銷售電價(jià)每千瓦時(shí)低4.78分計(jì)算。2021年1月至9月，雙方按約履行并結(jié)算完畢。2021年10月11日，國(guó)家發(fā)展改革委發(fā)布通知，明確自2021年10月15日起取消工商業(yè)目錄銷售電價(jià)，推動(dòng)按照市場(chǎng)價(jià)格購(gòu)電�；w公司與電力銷售公司經(jīng)協(xié)商，同意自2021年10月15日起按照市場(chǎng)集中競(jìng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)結(jié)算電費(fèi)。但在結(jié)算10月份電費(fèi)時(shí)，電力銷售公司以煤炭?jī)r(jià)格上漲導(dǎo)致成本增加為由，要求1日至14日電費(fèi)也按照市場(chǎng)集中競(jìng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)收取，化纖公司為此多支付電費(fèi)119萬(wàn)元�；w公司認(rèn)為，10月1日至14日的電費(fèi)仍應(yīng)按照合同約定的電價(jià)標(biāo)準(zhǔn)結(jié)算，遂起訴要求電力銷售公司返還多收取的119萬(wàn)元電費(fèi)及相應(yīng)利息。
【處理結(jié)果】
蘇州市中級(jí)人民法院審理認(rèn)為，煤炭?jī)r(jià)格波動(dòng)導(dǎo)致電力成本增加屬于商業(yè)風(fēng)險(xiǎn)，并非不可預(yù)見(jiàn)，且雙方也已按照國(guó)家政策及時(shí)變更了結(jié)算價(jià)格標(biāo)準(zhǔn)，電力銷售公司主張適用情勢(shì)變更原則對(duì)政策調(diào)整前已明確約定的售電價(jià)格進(jìn)行變更，依據(jù)不足，遂判決支持化纖公司的訴訟請(qǐng)求。
【典型意義】
本案系人民法院合理區(qū)分情勢(shì)變更與商業(yè)風(fēng)險(xiǎn)，依法保障合同履行，助力民營(yíng)企業(yè)健康發(fā)展的典型案例。情勢(shì)變更具有根據(jù)情勢(shì)變化對(duì)當(dāng)事人的權(quán)利義務(wù)予以平衡的功能，但一定程度上系對(duì)合同嚴(yán)守的突破，要審慎適用。本案中，蘇州中院準(zhǔn)確把握情勢(shì)變更的適用條件，不支持電力銷售公司以情勢(shì)變更為由將生產(chǎn)成本上漲導(dǎo)致的經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移至化纖公司，依法保障民營(yíng)企業(yè)合法權(quán)益，積極引導(dǎo)各類市場(chǎng)主體誠(chéng)信履約，營(yíng)造穩(wěn)定公平透明可預(yù)期的營(yíng)商環(huán)境。本案入選省法院發(fā)布的江蘇法院助力民營(yíng)經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展典型案例。
四、準(zhǔn)確認(rèn)定開(kāi)源許可協(xié)議約束力，依法保護(hù)軟件二次開(kāi)發(fā)者合法權(quán)益——網(wǎng)經(jīng)公司訴億邦公司等侵害計(jì)算機(jī)軟件著作權(quán)案
【基本案情】
OpenWRT是通信領(lǐng)域的系統(tǒng)操作控制軟件，其源代碼可供軟件開(kāi)發(fā)者免費(fèi)獲取使用，適用《GNU通用公共許可（版本2）》（即“GPLv2”協(xié)議）開(kāi)源許可協(xié)議。網(wǎng)經(jīng)公司在OpenWRT基礎(chǔ)上開(kāi)發(fā)了案涉“OfficeTen1800”軟件，并于2013年取得著作權(quán)登記證書。億邦公司招募網(wǎng)經(jīng)公司前員工劉某某、吳某某到啟奧公司，通過(guò)復(fù)制并修改案涉軟件源代碼的方式，開(kāi)發(fā)了與案涉軟件實(shí)質(zhì)性相似的同類軟件。億邦公司、啟奧公司在人員、資金、項(xiàng)目管理上緊密關(guān)聯(lián)，存在目標(biāo)、行為和利益上的共同性。網(wǎng)經(jīng)公司以侵害計(jì)算機(jī)軟件著作權(quán)為由，將億邦公司、啟奧公司及相關(guān)網(wǎng)經(jīng)公司前員工訴至法院。被告抗辯認(rèn)為，根據(jù)開(kāi)源許可協(xié)議，網(wǎng)經(jīng)公司應(yīng)公開(kāi)案涉軟件源代碼，并免費(fèi)許可所有第三方使用，故其使用行為不構(gòu)成侵權(quán)。
【處理結(jié)果】
蘇州市中級(jí)人民法院一審認(rèn)為，“OfficeTen1800”軟件系網(wǎng)經(jīng)公司在開(kāi)源軟件基礎(chǔ)上投入大量成本開(kāi)發(fā)形成，具有獨(dú)創(chuàng)性，構(gòu)成著作權(quán)法項(xiàng)下的作品，依法應(yīng)予保護(hù)。同時(shí)，本案被告并非OpenWRT軟件權(quán)利人，其關(guān)于網(wǎng)經(jīng)公司應(yīng)開(kāi)源而未開(kāi)源、不享有著作權(quán)的抗辯缺乏事實(shí)和法律依據(jù)。故認(rèn)定億邦公司、啟奧公司未經(jīng)許可使用涉案軟件構(gòu)成侵權(quán)，判決兩公司停止侵權(quán)、消除影響，并共同賠償網(wǎng)經(jīng)公司獨(dú)創(chuàng)性成果受侵害造成的損失50萬(wàn)元。億邦公司、啟奧公司不服一審判決，向最高人民法院提起上訴，最高人民法院二審判決駁回上訴，維持原判。
【典型意義】
開(kāi)源模式是全球軟件技術(shù)和產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新的主導(dǎo)模式，準(zhǔn)確把握開(kāi)源許可協(xié)議約束力、合理界定開(kāi)源代碼權(quán)利人與軟件二次開(kāi)發(fā)者的權(quán)利邊界，對(duì)于激勵(lì)創(chuàng)新創(chuàng)造、促進(jìn)軟件行業(yè)健康規(guī)范發(fā)展具有重要意義。本案中，蘇州市中級(jí)人民法院依法認(rèn)定對(duì)于基于開(kāi)源軟件二次開(kāi)發(fā)形成的獨(dú)立軟件，開(kāi)發(fā)者付出了創(chuàng)造性勞動(dòng)，應(yīng)依法享有著作權(quán)，未經(jīng)許可復(fù)制、修改、發(fā)行構(gòu)成侵權(quán)，彰顯了人民法院依法保護(hù)二次創(chuàng)新成果的鮮明導(dǎo)向，為國(guó)內(nèi)軟件開(kāi)發(fā)者吃下“定心丸”。
五、依法規(guī)制企業(yè)高管競(jìng)業(yè)限制違約行為，維護(hù)公平競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)秩序——某新材料公司訴陳某競(jìng)業(yè)限制糾紛案
【基本案情】
某新材料公司系一家江蘇省省級(jí)“專精特新”中小企業(yè)，年銷售額超億元。陳某于2011年入職，并逐漸成長(zhǎng)為公司總經(jīng)理、法定代表人，年薪也從入職時(shí)的30萬(wàn)元增長(zhǎng)至最高270萬(wàn)元。2019年9月，陳某離職。陳某與公司約定，其離職后應(yīng)履行競(jìng)業(yè)限制義務(wù)，公司兩年內(nèi)共支付其100萬(wàn)元競(jìng)業(yè)限制補(bǔ)償金（按月發(fā)放）；若違反競(jìng)業(yè)限制義務(wù)，應(yīng)承擔(dān)總額約1180萬(wàn)元的違約金。陳某離職當(dāng)月即借他人名義成立新公司，業(yè)務(wù)與新材料公司相同，同時(shí)還招攬了新材料公司15名核心管理人員、技術(shù)人員，并承諾為上述人員承擔(dān)競(jìng)業(yè)限制違約金。
【處理結(jié)果】
張家港市人民法院一審認(rèn)為，陳某系公司高級(jí)管理人員，屬于適格的競(jìng)業(yè)限制主體。其離職后隱名設(shè)立同業(yè)公司，違反競(jìng)業(yè)限制義務(wù)，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)違約責(zé)任。該院綜合考慮雙方約定的違約金金額、公司實(shí)際損失、陳某在職期間工資收入及惡意招攬新材料公司員工的違約情節(jié)，判令陳某返還已收到的競(jìng)業(yè)限制經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償91萬(wàn)元，并承擔(dān)736萬(wàn)元的違約金。陳某不服一審判決，提起上訴。蘇州市中級(jí)人民法院二審駁回上訴，維持原判。
【典型意義】
競(jìng)業(yè)限制制度是保護(hù)商業(yè)秘密、支持企業(yè)創(chuàng)新發(fā)展的重要措施。本案中，陳某身為企業(yè)高級(jí)管理人員，在離職后嚴(yán)重違反競(jìng)業(yè)限制義務(wù)，嚴(yán)重?fù)p害企業(yè)利益。張家港市人民法院區(qū)分高級(jí)管理人員和普通勞動(dòng)者，根據(jù)陳某的身份以及違約行為，適度體現(xiàn)競(jìng)業(yè)限制違約金的懲罰性，對(duì)其作出了近年來(lái)蘇州地區(qū)最高的競(jìng)業(yè)限制違約金判賠額。本案是人民法院在勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議審判中踐行“勞企雙保護(hù)”理念的生動(dòng)實(shí)踐，依法衡平處理保護(hù)企業(yè)商業(yè)秘密與自由擇業(yè)、涉密者競(jìng)業(yè)限制與人才合理流動(dòng)的關(guān)系，對(duì)于維護(hù)公平競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)秩序具有重要意義。
六、依法認(rèn)定海外倉(cāng)服務(wù)合同權(quán)利義務(wù)，促進(jìn)跨境電商發(fā)展——公眾公司訴肯亞公司合同糾紛案
【基本案情】
公眾公司從事跨境電商出口業(yè)務(wù)，通過(guò)亞馬遜平臺(tái)在德國(guó)銷售商品，待售商品存放于亞馬遜設(shè)在德國(guó)的倉(cāng)庫(kù)。2021年4月，亞馬遜要求公眾公司下架全部商品，并提供位于德國(guó)的收件地址用以接收退貨。公眾公司得知肯亞公司在德國(guó)當(dāng)?shù)靥峁┖Ｍ鈧}(cāng)服務(wù)，遂委托其代為接收1936件退貨，并運(yùn)回國(guó)內(nèi)。肯亞公司轉(zhuǎn)委托另一家德國(guó)公司辦理上述業(yè)務(wù)。在此過(guò)程中，部分退貨丟失，公眾公司最終收到退貨1355件，遂起訴要求肯亞公司賠償損失75526.12元。
【處理結(jié)果】
蘇州市中級(jí)人民法院審理認(rèn)為，肯亞公司以自己的名義向公眾公司發(fā)送海外倉(cāng)服務(wù)的報(bào)價(jià)單，并且肯亞公司的工作人員與公眾公司進(jìn)行聯(lián)絡(luò)、結(jié)算費(fèi)用，可以認(rèn)定肯亞公司與公眾公司之間存在海外倉(cāng)服務(wù)合同關(guān)系�？蟻喒九c公眾公司建立合同關(guān)系，應(yīng)按合同約定履行相關(guān)義務(wù)，雖然其委托德國(guó)當(dāng)?shù)毓緦?shí)際提供海外倉(cāng)服務(wù)，但是公眾公司丟件損失應(yīng)由其承擔(dān)。根據(jù)亞馬遜平臺(tái)簽收信息、公眾公司簽收單據(jù)等證據(jù)，認(rèn)定肯亞公司丟失貨物581件，并綜合考慮報(bào)關(guān)單價(jià)、折舊等因素，酌定貨物損失55000元，在抵銷公眾公司尚未支付肯亞公司的12159.92元后，肯亞公司還需賠償公眾公司42840.08元。
【典型意義】
海外倉(cāng)提供倉(cāng)儲(chǔ)、收件、拆件、打包、標(biāo)簽、郵寄等服務(wù)，能夠有效提高物流時(shí)效，降低企業(yè)特別是中小企業(yè)的物流成本，對(duì)于保障跨境電商發(fā)展具有重要支撐作用。本案是蘇州法院審理的首例涉“海外倉(cāng)”業(yè)務(wù)案件，蘇州市中級(jí)人民法院依法認(rèn)定海外倉(cāng)服務(wù)合同權(quán)利義務(wù)，準(zhǔn)確認(rèn)定合同違約損失，有力維護(hù)了企業(yè)合法權(quán)益，促進(jìn)了海外倉(cāng)行業(yè)規(guī)范發(fā)展。案件審結(jié)后，蘇州中院向蘇州跨境電子商務(wù)協(xié)會(huì)發(fā)送關(guān)于“支持頭部企業(yè)加速布局建設(shè)‘海外倉(cāng)’”的司法建議，得到積極反饋。本案入選省法院發(fā)布的江蘇法院涉外商事海事審判典型案例。
七、支持行政機(jī)關(guān)依法處罰農(nóng)貿(mào)市場(chǎng)收取高價(jià)水電費(fèi)行為，切實(shí)維護(hù)攤位經(jīng)營(yíng)者合法權(quán)益——某農(nóng)副產(chǎn)品批發(fā)市場(chǎng)有限公司訴蘇州市虎丘區(qū)市場(chǎng)監(jiān)督管理局、蘇州市虎丘區(qū)人民政府沒(méi)收違法所得、罰款及行政復(fù)議案
【基本案情】
2017年6月至2020年8月，某農(nóng)副產(chǎn)品批發(fā)市場(chǎng)有限公司以高于政府定價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，向市場(chǎng)內(nèi)攤位經(jīng)營(yíng)者多收取水電費(fèi)共計(jì)2004010.48元�；⑶饏^(qū)市場(chǎng)監(jiān)督管理局經(jīng)調(diào)查，認(rèn)定上述行為違反《中華人民共和國(guó)價(jià)格法》第十二條規(guī)定，責(zé)令該公司限期退還多收取價(jià)款。后該公司未按期退款，虎丘區(qū)市場(chǎng)監(jiān)督管理局遂對(duì)其作出責(zé)令改正、沒(méi)收逾期不退還的多收價(jià)款2004010.48元、并處罰款1002005.24元的處罰決定。某農(nóng)副產(chǎn)品批發(fā)市場(chǎng)有限公司不服行政處罰決定申請(qǐng)行政復(fù)議，虎丘區(qū)人民政府行政復(fù)議予以維持，該公司仍不服，提起行政訴訟。
【處理結(jié)果】
姑蘇區(qū)人民法院審理認(rèn)為，某農(nóng)副產(chǎn)品批發(fā)市場(chǎng)有限公司長(zhǎng)期向市場(chǎng)內(nèi)攤位經(jīng)營(yíng)者違規(guī)收取水電費(fèi)，多收價(jià)款達(dá)200萬(wàn)余元，且在市場(chǎng)監(jiān)管部門啟動(dòng)立案調(diào)查程序之后，仍未退還多收的水電費(fèi)，侵害了攤位經(jīng)營(yíng)者的合法權(quán)益。虎丘區(qū)市場(chǎng)監(jiān)督管理局的處罰決定事實(shí)認(rèn)定清楚，法律適用正確，量罰幅度適當(dāng)，故判決駁回某農(nóng)副產(chǎn)品批發(fā)市場(chǎng)有限公司的訴訟請(qǐng)求。該公司不服一審判決，提起上訴，蘇州市中級(jí)人民法院二審駁回上訴，維持原判。
【典型意義】
農(nóng)貿(mào)市場(chǎng)一頭連著城鄉(xiāng)居民的“菜籃子”“米袋子”，一頭連著攤位經(jīng)營(yíng)者的“錢袋子”，都與人民群眾的生活息息相關(guān)。因此，做好農(nóng)貿(mào)市場(chǎng)的管理工作至關(guān)重要。農(nóng)貿(mào)市場(chǎng)管理方不僅要切實(shí)履行好管理職責(zé)，維護(hù)人民群眾“舌尖上”的安全，也要為市場(chǎng)內(nèi)攤位經(jīng)營(yíng)者提供良好服務(wù)，保障攤位經(jīng)營(yíng)者的合法權(quán)益。本案中，農(nóng)貿(mào)市場(chǎng)管理方超標(biāo)準(zhǔn)收取水電費(fèi)，且未按照行政機(jī)關(guān)出具的《責(zé)令退款通知書》要求積極退還多收款項(xiàng)，其拒不執(zhí)行政府定價(jià)的違法行為，侵害了攤位經(jīng)營(yíng)者合法權(quán)益，擾亂了市場(chǎng)經(jīng)營(yíng)秩序。人民法院依法支持行政機(jī)關(guān)的處罰決定，有力規(guī)制“亂收費(fèi)”行業(yè)亂象，對(duì)于推動(dòng)農(nóng)貿(mào)市場(chǎng)綜合治理、營(yíng)造誠(chéng)信經(jīng)營(yíng)的市場(chǎng)秩序、切實(shí)維護(hù)民生權(quán)益具有積極意義。本案二審判決書獲評(píng)全省法院行政訴訟案件優(yōu)秀裁判文書二等獎(jiǎng)。
八、深入踐行環(huán)境資源審判恢復(fù)性司法理念，積極引導(dǎo)當(dāng)事人認(rèn)購(gòu)“碳匯”開(kāi)展替代性生態(tài)修復(fù)——江某某、盛某某濫伐林木案
【基本案情】
2021年12月1日至17日，被告人江某某、盛某某在未取得林木采伐許可證的情況下，砍伐樹(shù)木約400棵，所伐樹(shù)木銷售得款1.4萬(wàn)元。經(jīng)鑒定，被伐樹(shù)木的立木蓄積量為60余立方米，涉案濫伐林木行為造成涵養(yǎng)水源、保育土壤、固碳釋氧、林木營(yíng)養(yǎng)物質(zhì)積累、凈化大氣環(huán)境等方面生態(tài)服務(wù)功能價(jià)值損失金額共計(jì)14萬(wàn)余元，其中固碳功能損失7090元�；⑶饏^(qū)人民檢察院以被告人江某某、盛某某犯濫伐林木罪向姑蘇區(qū)人民法院提起公訴，并提起刑事附帶民事公益訴訟，請(qǐng)求判令兩被告承擔(dān)上述生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)功能損失費(fèi)用及懲罰性賠償費(fèi)用。
【處理結(jié)果】
姑蘇區(qū)人民法院審理認(rèn)為，兩被告人違反森林保護(hù)法律規(guī)定，在未取得采伐許可證的情況下擅自砍伐林木，數(shù)量較大，其行為均已構(gòu)成濫伐林木罪，依法對(duì)兩被告人判處刑罰。同時(shí)，經(jīng)法院調(diào)解，本案附帶民事公益訴訟起訴人與江某某、盛某某達(dá)成調(diào)解協(xié)議，兩被告人繳納固碳生態(tài)服務(wù)功能損害費(fèi)用7090元，以認(rèn)購(gòu)“碳匯”的方式開(kāi)展替代性生態(tài)修復(fù)，并通過(guò)異地補(bǔ)植復(fù)綠的方式，替代性承擔(dān)其余生態(tài)環(huán)境損害費(fèi)用及懲罰性賠償費(fèi)用合計(jì)18萬(wàn)余元。
【典型意義】
本案是全省首例以認(rèn)購(gòu)“碳匯”方式替代性履行生態(tài)修復(fù)義務(wù)的案件。“碳匯”是通過(guò)植樹(shù)造林、植被恢復(fù)等措施，吸收并儲(chǔ)存二氧化碳，減少大氣中溫室氣體濃度的過(guò)程、活動(dòng)和機(jī)制。“碳匯”通過(guò)碳交易機(jī)構(gòu)以公開(kāi)價(jià)格進(jìn)行交易，出售者以植樹(shù)造林等方式提升二氧化碳吸收量，有針對(duì)性地彌補(bǔ)案涉林木被破壞至修復(fù)完成期間，生態(tài)環(huán)境因林木二氧化碳吸收量減少而受到的損害，相較于繳納損害賠償金用以修復(fù)生態(tài)的傳統(tǒng)做法，資金利用效率更高。本案通過(guò)引導(dǎo)被告人自愿向碳匯交易所購(gòu)買林業(yè)碳匯，更精準(zhǔn)地修復(fù)森林固碳生態(tài)服務(wù)功能損害，是踐行環(huán)境資源審判恢復(fù)性司法理念，更好實(shí)現(xiàn)受損生態(tài)全鏈條、精細(xì)化修復(fù)的創(chuàng)新探索。本案在案發(fā)地虎丘區(qū)山林腳下開(kāi)庭，市區(qū)兩級(jí)人大代表、政協(xié)委員及當(dāng)?shù)亓謽I(yè)部門工作人員、群眾代表旁聽(tīng)庭審，起到良好的普法宣傳效果。
九、依法嚴(yán)懲毒品犯罪及涉毒次生犯罪，保障人民群眾安居樂(lè)業(yè)——韓某某走私、販賣、運(yùn)輸毒品、強(qiáng)奸、傳授犯罪方法、張某某走私毒品、強(qiáng)奸案
【基本案情】
2021年7月至10月，被告人韓某某在明知三唑侖、溴替唑侖、咪達(dá)唑侖等為國(guó)家管制的精神藥品，且他人系出于犯罪目的向其購(gòu)買的情況下，仍聯(lián)系境外賣家販賣，部分直接從境外郵寄給國(guó)內(nèi)買家，部分由其收取后寄給買家。此外，韓某某還使用通訊工具向買家傳授使用上述藥品致人昏迷的具體操作方法，以及迷奸過(guò)程中的注意事項(xiàng)等內(nèi)容，幫助買家利用上述藥品實(shí)施強(qiáng)奸行為。被告人張某某明知上述藥品系從境外發(fā)貨，仍向韓某某購(gòu)買，并提供國(guó)內(nèi)收貨地址。張某某購(gòu)買三唑侖等藥品后，在韓某某指導(dǎo)下迷奸一名被害人，后又伙同他人迷奸另一名被害人。
【處理結(jié)果】
蘇州市中級(jí)人民法院審理認(rèn)為，韓某某違反國(guó)家精神麻醉藥品管理規(guī)定和海關(guān)監(jiān)管規(guī)定，從境外購(gòu)買國(guó)家管制的精神藥品，走私入境后運(yùn)輸、販賣給他人，通過(guò)網(wǎng)絡(luò)向他人傳授犯罪方法，明知他人正在實(shí)施強(qiáng)奸犯罪，仍實(shí)時(shí)傳授迷奸方法提供幫助；張某某為實(shí)施犯罪而走私精神藥品，違背婦女意志實(shí)施奸淫且具有輪奸情節(jié)。據(jù)此，依法認(rèn)定韓某某犯走私、販賣、運(yùn)輸毒品罪、強(qiáng)奸罪、傳授犯罪方法罪，數(shù)罪并罰后決定執(zhí)行有期徒刑七年，并處罰金人民幣四萬(wàn)元；認(rèn)定張某某犯走私毒品罪、強(qiáng)奸罪，數(shù)罪并罰后決定執(zhí)行有期徒刑十二年，剝奪政治權(quán)利三年，并處罰金人民幣五千元。
【典型意義】
三唑侖、溴替唑侖、咪達(dá)唑侖均系國(guó)家管制的精神藥品，具有鎮(zhèn)靜催眠等作用，長(zhǎng)期服用易產(chǎn)生身體和心理依賴，在被作為成癮替代物濫用或者被用于實(shí)施搶劫、強(qiáng)奸等犯罪時(shí)，均應(yīng)認(rèn)定為毒品。近年來(lái)，一些犯罪分子利用三唑侖等藥品的催眠作用，誘騙女性服用，趁女性昏迷之際實(shí)施奸淫。國(guó)內(nèi)對(duì)相關(guān)藥品嚴(yán)格管制，犯罪分子遂通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)從境外購(gòu)買，偽裝后利用國(guó)際快遞走私入境進(jìn)行販賣，有的引發(fā)嚴(yán)重次生犯罪。被告人韓某某以“迷奸藥”作為賣點(diǎn)，走私、販賣、運(yùn)輸毒品20余次，并向買家傳授使用方法，在線指導(dǎo)他人實(shí)施迷奸犯罪，被告人張某某購(gòu)買走私入境的毒品用于實(shí)施犯罪，強(qiáng)奸二人且有輪奸情節(jié)，二被告人犯罪性質(zhì)惡劣，社會(huì)危害大。蘇州中院對(duì)本案兩名被告人依法嚴(yán)懲，彰顯了人民法院堅(jiān)決打擊涉精神藥品犯罪和涉毒次生犯罪的嚴(yán)正立場(chǎng)。同時(shí)，該案提醒社會(huì)公眾要切實(shí)增強(qiáng)自我保護(hù)意識(shí)，對(duì)于陌生人給予的食品、飲品等應(yīng)提高警惕。本案入選最高人民法院發(fā)布的依法嚴(yán)懲毒品犯罪和涉毒次生犯罪典型案例。
十、依法嚴(yán)懲“花式”拒執(zhí)行為，以刑罰的威懾力促使被執(zhí)行人主動(dòng)履行義務(wù)——俞某某拒不執(zhí)行判決、裁定案
【基本案情】
2016年7月，俞某某因民間借貸糾紛，被判歸還邱某某借款1989萬(wàn)元及其他相關(guān)費(fèi)用。后俞某某未履行還款義務(wù)，邱某某申請(qǐng)人民法院強(qiáng)制執(zhí)行。執(zhí)行階段，蘇州工業(yè)園區(qū)人民法院向俞某某送達(dá)執(zhí)行通知書、報(bào)告財(cái)產(chǎn)令、限制消費(fèi)令等執(zhí)行文書，敦促其主動(dòng)申報(bào)財(cái)產(chǎn)、及時(shí)履行義務(wù)。為逃避執(zhí)行，俞某某不僅未如實(shí)申報(bào)財(cái)產(chǎn)情況，還故意棄用原手機(jī)號(hào)碼，拒絕提供有效聯(lián)系方式。在被采取限制高消費(fèi)措施期間，俞某某出資以他人名義購(gòu)買豪車自用，先后兩次違反限制消費(fèi)令搭乘飛機(jī)外出，多次借用他人銀行卡用于日常收支、收取拆遷補(bǔ)償款，流水金額超過(guò)300萬(wàn)元。此外，俞某某在得知法院裁定拍賣其名下房產(chǎn)時(shí)，還指使他人向法院虛假申報(bào)租賃權(quán)，意圖阻礙司法拍賣。因俞某某涉嫌犯拒不執(zhí)行判決、裁定罪，蘇州工業(yè)園區(qū)人民法院將線索移送公安機(jī)關(guān)立案?jìng)刹�，后俞某某被檢察機(jī)關(guān)提起公訴。
【處理結(jié)果】
蘇州工業(yè)園區(qū)人民法院審理認(rèn)為，俞某某不僅未能履行生效法律文書確定的義務(wù)，且在執(zhí)行過(guò)程中違反報(bào)告財(cái)產(chǎn)令、限制消費(fèi)令，通過(guò)隱藏轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)、串通他人虛假申報(bào)租賃債權(quán)等方式阻礙執(zhí)行，損害申請(qǐng)執(zhí)行人的合法權(quán)益，對(duì)人民法院生效判決有能力執(zhí)行而拒不執(zhí)行，情節(jié)嚴(yán)重，其行為已構(gòu)成拒不執(zhí)行判決、裁定罪。鑒于俞某某當(dāng)庭如實(shí)供述罪行，且在案件審理期間自動(dòng)履行部分債務(wù)，可對(duì)其從輕處罰，最終判處其有期徒刑一年五個(gè)月。
【典型意義】
自覺(jué)履行生效裁判是公民應(yīng)盡的法律義務(wù)，任何規(guī)避、阻礙、抗拒執(zhí)行的行為都應(yīng)受到法律的嚴(yán)厲制裁。本案中，被執(zhí)行人俞某某采用各種方式規(guī)避執(zhí)行、阻礙執(zhí)行，致使案件長(zhǎng)期難以執(zhí)行到位，嚴(yán)重影響了當(dāng)事人勝訴權(quán)益的兌現(xiàn)、損害了司法權(quán)威。對(duì)此，蘇州工業(yè)園區(qū)人民法院及時(shí)將相關(guān)線索移送公安機(jī)關(guān)立案?jìng)刹�，并立足刑事審判職能，依法�?duì)犯罪分子予以嚴(yán)懲，以刑罰的威懾力促使被執(zhí)行人主動(dòng)履行義務(wù)。本案是集中體現(xiàn)全市政法機(jī)關(guān)聯(lián)合打擊拒執(zhí)犯罪專項(xiàng)行動(dòng)成果的典型案例。（蘇報(bào)融媒記者 王小兵）
聲明：
本文僅代表作者個(gè)人觀點(diǎn)，與新江南網(wǎng)無(wú)關(guān)。其原創(chuàng)性以及文中陳述文字和內(nèi)容未經(jīng)本站證實(shí)，對(duì)本文以及其中全部或者部分內(nèi)容、文字的真實(shí)性、完整性、及時(shí)性本站不作任何保證或承諾，請(qǐng)讀者僅作參考，并請(qǐng)自行核實(shí)相關(guān)內(nèi)容，新江南網(wǎng)號(hào)系信息發(fā)布平臺(tái)，新江南網(wǎng)僅提供信息存儲(chǔ)空間服務(wù)。如有侵權(quán)請(qǐng)出示權(quán)屬憑證聯(lián)系管理員（[email protected]）刪除！
- 數(shù)量居全省首位 蘇州16家民企獲高級(jí)職稱自主04-09
- 事關(guān)學(xué)校、幼兒園！新規(guī)發(fā)布04-09
- 最新放假通知：連休5天！04-09
- 紅花檵木 染紅江南巷陌04-09
閱讀推薦
新聞爆料
點(diǎn)擊排行
