屠呦呦對于醫(yī)學和人類的貢獻是有目共睹的，在國際上更是獲得諾貝爾獎，堪稱是中國科學界的楷模。但是，奇怪的是，如此有著國際認可度和突出貢獻的科學家，在國內卻一直無法評上院士，如今新增的兩院院士名單也看不到她，這讓很多人感到奇怪和不可理解。UCI新江南網(wǎng)|江南區(qū)域知名綜合門戶網(wǎng)

屠呦呦發(fā)現(xiàn)青蒿素，這個成果拯救全世界成千上萬的瘧疾患者，且不說這項發(fā)明具有多么大的學術意義，但說她將科學成果應用于救助人類，對人類生命和健康的貢獻就是巨大的。當然屠呦呦沒有獲評院士并不是有些人所說的她沒有博士學歷，實際上老一輩科學家很多人都沒有。UCI新江南網(wǎng)|江南區(qū)域知名綜合門戶網(wǎng)

UCI新江南網(wǎng)|江南區(qū)域知名綜合門戶網(wǎng)

很多科學家特別是年輕的科學家，大言不慚地說，屠呦呦根本沒有資格評上中國的院士。他們說其實屠呦呦是偶然的情況下做出重要的發(fā)明，她在藥物化學這方面沒有起到任何的推動作用。青蒿素的提取分離和篩選分析等，屠先生沒有做出理論創(chuàng)新，只是在做普通的工作而已，換句話說，她就是運氣好。UCI新江南網(wǎng)|江南區(qū)域知名綜合門戶網(wǎng)

這種說法不能說完全沒有道理，但是它忽略了，我們不僅有科學院院士，還有工程院院士。實際上工程院院士，正是對那些在理論創(chuàng)新上不足，但在工程和發(fā)明上有巨大成就的人而設置的。比如說袁隆平先生的雜交水稻，其實他所做的工作也沒有多少的創(chuàng)新，甚至當年包含著很大的運氣成分，但并不妨礙袁隆平先生當選工程院院士。還要注意的是，袁隆平同時也是美國科學院的外籍院士，難不成中國科學院的評選標準比美國科學院門檻還高嗎？UCI新江南網(wǎng)|江南區(qū)域知名綜合門戶網(wǎng)

UCI新江南網(wǎng)|江南區(qū)域知名綜合門戶網(wǎng)

其實，用簡單的技術去發(fā)現(xiàn)偉大的事物更不容易，比抬高學術門檻，故弄玄虛的人更有價值。有一些年輕科學家自身還沒有做出什么成績的時候，卻偏偏瞧不上老一輩人，甚至把屠呦呦貶低成為技術員，試問哪一位科學家開始不是做著踏踏實實的技術員工作？仔細深究，那些偉大的科學成果，都不是從點點滴滴的技術員工作上做起的嗎？比如說山中伸彌發(fā)現(xiàn)IPS也是基礎的基因技術和篩選系統(tǒng)，但是并不妨礙人們驚嘆于他的發(fā)明。UCI新江南網(wǎng)|江南區(qū)域知名綜合門戶網(wǎng)

UCI新江南網(wǎng)|江南區(qū)域知名綜合門戶網(wǎng)

一項成果只要有利于人類社會和經(jīng)濟的發(fā)展，那么就應該予以最高的評價和贊譽，倘若分析說人家的方法太簡單了，多少有點馬后炮的意思。或許這些成果算不上什么學術成果，更沒有所謂定義領域的基本問題，提出革命性的創(chuàng)新方法，但是有多少所謂的學術創(chuàng)新，根本就是在自說自話。更可笑的是，形成了所謂的學閥，容不得他人的聲音。即便是目前的這些院士群體中存在的問題也不在少數(shù)吧！UCI新江南網(wǎng)|江南區(qū)域知名綜合門戶網(wǎng)

UCI新江南網(wǎng)|江南區(qū)域知名綜合門戶網(wǎng)

屠呦呦獲得科學成就，配得上世界上任何一個國家的院士。所謂的院士評選，本身就有很多的人為因素和不合理的問題，這也沒有什么好避諱的，當年施一公和饒毅參選都被淘汰，時至今日，饒毅也不是科學院院士，但是國內生物界的院士敢說能夠做的比饒毅還好的，又有幾個人呢？UCI新江南網(wǎng)|江南區(qū)域知名綜合門戶網(wǎng)

如今的諾貝爾評選很多都是三四十年前的發(fā)明和技術，正是因為這些發(fā)明經(jīng)受住時間的考驗，如今才予以他們最高的榮譽，而反觀某些院士的評選，憑借著臨時抱佛腳的論文，還有經(jīng)不起推敲的技術獎項，真是讓人搖頭。不知道是否還有人記得透明桌面技術嗎。UCI新江南網(wǎng)|江南區(qū)域知名綜合門戶網(wǎng)

UCI新江南網(wǎng)|江南區(qū)域知名綜合門戶網(wǎng)

屠呦呦的成就無可比擬，代表著中國科學技術的領先水平，曾經(jīng)我們多么期待中國能有自己的諾貝爾獎獲得者。如今，我們有了，卻長時間沒有為她正名。當然，對于屠老來說，當不當院士真的無所謂，她的成就就擺在那里，十個中科院院士恐怕也比不上，她進不去是兩院的損失。UCI新江南網(wǎng)|江南區(qū)域知名綜合門戶網(wǎng)

歡迎關注我！UCI新江南網(wǎng)|江南區(qū)域知名綜合門戶網(wǎng)