“這個(gè)案件的辦理，向國(guó)際社會(huì)充分展示了中國(guó)政府強(qiáng)化知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)和持續(xù)優(yōu)化營(yíng)商環(huán)境的決心和力度。”8月7日，記者從蘇州市中級(jí)人民法院獲悉，英國(guó)奢侈品牌博柏利有限公司專門委托英國(guó)駐上�？傤I(lǐng)事館給江蘇省高級(jí)人民法院寄來一封感謝信，字里行間對(duì)蘇州中院在博柏利訴新帛利商貿(mào)（上海）有限公司等商標(biāo)侵權(quán)及不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)一案審理中堅(jiān)持中外企業(yè)平等保護(hù)和審慎、公平、公正的審判原則表示贊賞。igQ新江南網(wǎng)|江南區(qū)域知名綜合門戶網(wǎng)

1993年，博柏利進(jìn)入中國(guó)市場(chǎng)。該公司發(fā)現(xiàn)，2019年9月以來，蘇州、上海等一二線城市以及線上平臺(tái)，陸續(xù)出現(xiàn)了數(shù)家BANEBERRY門店，銷售使用與該公司極為相似的“BANEBERRY”、人頭馬、經(jīng)典格紋等商標(biāo)，并全方面摹仿其公司商標(biāo)標(biāo)識(shí)、包裝裝潢、服裝風(fēng)格等，甚至在服裝吊牌上使用英國(guó)皇家標(biāo)識(shí)，虛假宣傳其公司品牌歷史，誤導(dǎo)消費(fèi)者以為“BANEBERRY”便是奢侈品牌“BURBERRY”，不僅損害了消費(fèi)者的利益，還嚴(yán)重?fù)p侵害了博柏利公司的合法權(quán)益和品牌聲譽(yù)。igQ新江南網(wǎng)|江南區(qū)域知名綜合門戶網(wǎng)

于是，博柏利將新帛利等公司起訴到蘇州中院，要求新帛利等公司立即停止侵權(quán)行為，承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任，并同步申請(qǐng)?jiān)V中禁令。igQ新江南網(wǎng)|江南區(qū)域知名綜合門戶網(wǎng)

接案后，蘇州知識(shí)產(chǎn)權(quán)法庭庭長(zhǎng)趙曉青帶領(lǐng)辦案團(tuán)隊(duì)結(jié)合雙方提交的證據(jù)，從權(quán)利穩(wěn)定性、侵權(quán)可能性、保全的必要性及現(xiàn)實(shí)緊迫性、保全行為對(duì)雙方權(quán)益可能造成的損害以及對(duì)公共利益的平衡性等方面進(jìn)行審慎審查。2021年1月29日，法院下達(dá)訴中禁令，責(zé)令各被告方立即停止使用被訴侵權(quán)商標(biāo)標(biāo)識(shí)，并停止相關(guān)涉嫌不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的宣傳用語。igQ新江南網(wǎng)|江南區(qū)域知名綜合門戶網(wǎng)

趙曉青介紹，法院下達(dá)訴中禁令后，被告入駐的奧特萊斯等各大商場(chǎng)均迅速作出了撤店處理，消費(fèi)者和原告合法權(quán)益得到了及時(shí)有效的維護(hù)。igQ新江南網(wǎng)|江南區(qū)域知名綜合門戶網(wǎng)

然而法院下達(dá)訴中禁令后，被告仍未停止相關(guān)侵權(quán)行為。2021年9月27日，蘇州中院一審認(rèn)為，被告侵權(quán)規(guī)模較大、主觀惡意較強(qiáng)，拒不履行訴中禁令并進(jìn)一步實(shí)施侵權(quán)行為，嚴(yán)重違背了誠(chéng)實(shí)信用原則及基本商業(yè)道德，破壞了市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序，便對(duì)原告主張的賠償額予以全額支持，判決被告立即停止商標(biāo)侵權(quán)及不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，賠償原告經(jīng)濟(jì)損失及合理支出600萬元。被告不服一審判決，上訴至江蘇省高級(jí)人民法院，2023年10月23日，二審法院駁回上訴維持原判。igQ新江南網(wǎng)|江南區(qū)域知名綜合門戶網(wǎng)

據(jù)悉，該案禁令被中國(guó)外商投資企業(yè)優(yōu)質(zhì)品牌保護(hù)委員會(huì)評(píng)選為“2020-2021年度非刑事類知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)十佳案例”。igQ新江南網(wǎng)|江南區(qū)域知名綜合門戶網(wǎng)