12月8日，記者從“湖北美院退休教師被指抄襲學(xué)生雕塑作品案”當(dāng)事人陳亮處了解到，近日武漢市洪山區(qū)人民法院已對(duì)該案作出一審判決。抄襲學(xué)生作品的教師黃勇被判侵權(quán)，需在判決生效之日起停止侵權(quán)行為、銷毀侵權(quán)雕塑《春》，并在一個(gè)月內(nèi)通過報(bào)紙、微信朋友圈和抖音賬號(hào)向被侵害學(xué)生致歉，同時(shí)還需承擔(dān)10萬元的賠償。Z2J新江南網(wǎng)|江南區(qū)域知名綜合門戶網(wǎng)

此前該案因被侵權(quán)學(xué)生陳亮在社交平臺(tái)上公開舉報(bào)自己老師黃勇而引發(fā)社會(huì)關(guān)注，而黃勇在公開回應(yīng)爭(zhēng)議時(shí)辯稱自己為陳亮的“等大女人體”雕塑作品創(chuàng)作提供過意見，并且后來自己對(duì)雕塑作品進(jìn)行了二次創(chuàng)作，創(chuàng)作出作品《春》。面對(duì)侵權(quán)作品和學(xué)生原作品幾乎一致的現(xiàn)實(shí)，黃勇在接受采訪時(shí)說出“動(dòng)一刀也是新作”的言論，很快引起輿論的批評(píng)。Z2J新江南網(wǎng)|江南區(qū)域知名綜合門戶網(wǎng)

法院認(rèn)為，雖然“等大女人體”雕塑是陳亮在校期間，通過學(xué)校提供的統(tǒng)一教學(xué)資源完成的課堂作業(yè)，但依然是其智力勞動(dòng)成果，屬于受著作權(quán)法保護(hù)的美術(shù)作品。其次，教師黃勇辯稱對(duì)陳亮的雕塑作品提供了創(chuàng)意指導(dǎo)，但法院認(rèn)為黃勇沒有參加創(chuàng)作，不能視為合作作者，不享有相應(yīng)署名權(quán)。對(duì)于教師黃勇辯稱自己對(duì)陳亮雕塑作出了二次創(chuàng)作，法院認(rèn)為，二次創(chuàng)作的成果要構(gòu)成作品，需在原作品基礎(chǔ)上進(jìn)行某種實(shí)質(zhì)性的改變或者潤(rùn)色，才能得到著作權(quán)法的保護(hù)。故黃勇的《春》構(gòu)成抄襲陳亮的“等大女人體”雕塑。Z2J新江南網(wǎng)|江南區(qū)域知名綜合門戶網(wǎng)

揚(yáng)子晚報(bào)/紫牛新聞?dòng)浾?陳燃Z2J新江南網(wǎng)|江南區(qū)域知名綜合門戶網(wǎng)