近日，省外一大學(xué)有多名學(xué)生反映，他們在交完學(xué)費和1200元的住宿費后，在寢室使用空調(diào)時還需交納400元空調(diào)租賃費和30元遙控器押金。校方給出的解釋是，空調(diào)并非學(xué)校采購，而是第三方公司安裝的，學(xué)生可以根據(jù)個人意愿租賃使用。FFo新江南網(wǎng)|江南區(qū)域知名綜合門戶網(wǎng)

空調(diào)是第三方安裝的，學(xué)生用不用憑“個人意愿”，這聽上去合法合規(guī)、合情合理，符合“誰投資誰收費，誰受益誰繳費”的原則，卻為何會被學(xué)生吐槽，又遭到網(wǎng)友們一致質(zhì)疑呢？原因就在于這個收費依據(jù)站不住腳，再怎么兜圈子、繞彎子，搬出“第三方”當(dāng)擋箭牌，也洗刷不了違規(guī)收費的嫌疑。FFo新江南網(wǎng)|江南區(qū)域知名綜合門戶網(wǎng)

學(xué)生交了住宿費，意味著有權(quán)無償使用房間內(nèi)的設(shè)施，好端端把空調(diào)“拆分”出去，顯然就是重復(fù)收費、超額收費。第三方安裝空調(diào)要不要得到學(xué)校同意？最后的收益要不要跟學(xué)校分成？所謂的“第三方”說辭不過是想轉(zhuǎn)移注意力。至于校方的學(xué)生“自愿”使用之說，在有火爐之稱的長沙，哪年不得靠空調(diào)度夏？FFo新江南網(wǎng)|江南區(qū)域知名綜合門戶網(wǎng)

不光是大學(xué)，社會上很多中小學(xué)校也慣常用“第三方”的名頭把違規(guī)的收費合理化。比如，引進(jìn)直飲水收取水費、引進(jìn)培訓(xùn)項目收取培訓(xùn)費等，但再怎么“包裝”“粉飾”，也無法把不合規(guī)收費變得合規(guī)。如此操作，損害的只能是學(xué)校的品牌和口碑，因小失大，實在不可取。FFo新江南網(wǎng)|江南區(qū)域知名綜合門戶網(wǎng)