復(fù)旦大學(xué)被曝3研究生校外嫖娼被開除學(xué)籍,校方:在進(jìn)一步了解中
9月23日,有關(guān)“復(fù)旦大學(xué)三名學(xué)生在校外嫖娼被開除學(xué)籍”一事引發(fā)網(wǎng)友關(guān)注。據(jù)該校學(xué)生稱,三名涉事學(xué)生被開除的處分決定書,還以實(shí)名的形式在學(xué)校公示。9月24日,復(fù)旦大學(xué)方針對此事向紅星新聞?dòng)浾呋貞?yīng)稱,處理決定是由學(xué)校保衛(wèi)處做出,由校長辦公會(huì)議審議通過。且處罰公示的范圍只是校內(nèi),并沒有刊發(fā)在網(wǎng)絡(luò)上,“可以起到警示其他學(xué)生的作用”。
實(shí)名公示
3名博士碩士生因嫖娼被公示除名
網(wǎng)傳的紀(jì)律處分決定書顯示:
復(fù)旦大學(xué)2019級博士研究生陳某,在2020年9月26日于校外嫖娼,被上海市公安局黃浦分局“行政拘留三日”;
2019級碩士研究生李某,在2020年9月7日于校外嫖娼,被上海市公安局閔行分局“行政拘留十日”;
2020級碩士研究生葛某,在2021年1月13日于校外嫖娼,被上海市公安局嘉定分局“行政拘留十日罰款伍仟元”。
而校方依照《復(fù)旦大學(xué)學(xué)生紀(jì)律處分條例》第四十條規(guī)定,經(jīng)2021年9月6日校長辦公會(huì)議審議,決定給予上述三名學(xué)生開除學(xué)籍處分。
值得注意的是,上述三份紀(jì)律處分決定書是以實(shí)名的形式公開張貼在學(xué)校的公示欄里。
通過檢索復(fù)旦大學(xué)官網(wǎng),紅星新聞?dòng)浾卟榈�,《�?fù)旦大學(xué)學(xué)生紀(jì)律處分條例》第四十條明確規(guī)定:賣淫、嫖娼,或組織、強(qiáng)迫、引誘、容留、介紹他人賣淫的,給予開除學(xué)籍處分。此外,按照《普通高等學(xué)校學(xué)生管理規(guī)定》第五十四條第(三)項(xiàng)規(guī)定:違反治安管理規(guī)定受到處罰,性質(zhì)惡劣的,學(xué)�?梢越o予開除學(xué)籍處分。
律師說法:
實(shí)名公示行為涉嫌泄露個(gè)人隱私
對于學(xué)校開除學(xué)籍并公開公示的做法,不少網(wǎng)友提出了質(zhì)疑。有人認(rèn)為,學(xué)校依規(guī)處理無可厚非,但將涉事學(xué)生的姓名、學(xué)號等個(gè)人信息進(jìn)行公布則有些不妥,“有點(diǎn)像公開行刑,讓公眾對其進(jìn)行道德審判。”
對此,北京市眾明律師事務(wù)所趙建立律師表示,這涉及到人格權(quán)、隱私權(quán)保護(hù),學(xué)校將因嫖娼開除學(xué)生的決定在學(xué)校公開公示,或?qū)W校未依據(jù)《普通高等學(xué)校學(xué)生管理規(guī)定》將開除決定依順序送達(dá),不能就以公開公示的方式進(jìn)行送達(dá),確為不妥。
趙建立律師表示,教育部《普通高等學(xué)校學(xué)生管理規(guī)定》第五十五條規(guī)定:處理、處分決定以及處分告知書等,應(yīng)當(dāng)直接送達(dá)學(xué)生本人,學(xué)生拒絕簽收的,可以用留置方式送達(dá);已離校的,可以采取郵寄方式送達(dá);難于聯(lián)系的,可以利用學(xué)校網(wǎng)站、新聞媒體等以公告方式送達(dá),“該規(guī)定明確規(guī)定了送達(dá)方式,如學(xué)校未依次進(jìn)行相應(yīng)步驟的送達(dá),公開張貼公告于眾的做法則侵犯了學(xué)生的隱私權(quán)。”
“根據(jù)法律規(guī)定,學(xué)校對于履行職責(zé)過程中知悉的學(xué)生嫖娼的個(gè)人隱私和個(gè)人信息,應(yīng)當(dāng)予以保密,不得泄露或者向他人非法提供,學(xué)校的行為侵犯了學(xué)生的隱私權(quán)。”趙建立律師說,根據(jù)《民法典》的相關(guān)規(guī)定,自然人享有姓名權(quán)、肖像權(quán)、名譽(yù)權(quán)、隱私權(quán)等權(quán)利。其個(gè)人信息也受法律保護(hù),任何組織或者個(gè)人需要獲取他人個(gè)人信息的,應(yīng)當(dāng)依法取得并確保信息安全,不得非法收集、使用、加工、傳輸他人個(gè)人信息,不得非法買賣、提供或者公開他人個(gè)人信息。
法治評論員譚敏濤認(rèn)為,嫖娼違反了治安管理處罰法,復(fù)旦大學(xué)對其進(jìn)行開除也是符合相關(guān)規(guī)定的。但公示對嫖娼學(xué)生的處分決定涉嫌泄露學(xué)生個(gè)人隱私,“學(xué)校不能因?yàn)殒捂绞沁`法行為,就忽視對學(xué)生隱私權(quán)的保障。違法行為和保障隱私權(quán),兩者并不能抵消。”
譚敏濤告訴紅星新聞?dòng)浾�,按照《中華人民共和國治安管理處罰法》的相關(guān)規(guī)定,公安機(jī)關(guān)及人民警察在辦理治安案件時(shí),對涉及的國家秘密、商業(yè)秘密或者個(gè)人隱私,應(yīng)當(dāng)予以保密。且在《公安機(jī)關(guān)執(zhí)法公開規(guī)定》中也表明,公安機(jī)關(guān)不得向權(quán)利人以外的公民、法人或者其他組織公開涉及商業(yè)秘密、個(gè)人隱私的執(zhí)法信息。
因此,譚敏濤表示,雖不知學(xué)校是如何得知學(xué)生嫖娼一事,但即使學(xué)生因?yàn)殒捂奖恍姓辛簦瑢W(xué)校在對學(xué)生做出處分決定時(shí),也應(yīng)考慮學(xué)生的個(gè)人隱私,應(yīng)當(dāng)對此進(jìn)行保密,“學(xué)校的處分決定書可以送達(dá)學(xué)生本人,但對外公示涉嫌泄露學(xué)生個(gè)人隱私。”
9月24日,紅星新聞?dòng)浾呔痛耸轮码姀?fù)旦大學(xué)。復(fù)旦大學(xué)辦公室一工作人員表示,處罰公示的范圍只是校內(nèi),沒有刊發(fā)在網(wǎng)絡(luò)上,“可以起到警示其他學(xué)生的作用。”而學(xué)校黨委研究生工作部相關(guān)工作人員則向記者表示,處理決定是由學(xué)校保衛(wèi)處做出,由校長辦公會(huì)議審議通過。隨后,記者聯(lián)系上該校保衛(wèi)處,卻被告知需要發(fā)函才能采訪。
紅星新聞?dòng)浾?羅夢婕 實(shí)習(xí)生 周子杰
編輯 潘莉
聲明:
本文僅代表作者個(gè)人觀點(diǎn),與新江南網(wǎng)無關(guān)。其原創(chuàng)性以及文中陳述文字和內(nèi)容未經(jīng)本站證實(shí),對本文以及其中全部或者部分內(nèi)容、文字的真實(shí)性、完整性、及時(shí)性本站不作任何保證或承諾,請讀者僅作參考,并請自行核實(shí)相關(guān)內(nèi)容,新江南網(wǎng)號系信息發(fā)布平臺(tái),新江南網(wǎng)僅提供信息存儲(chǔ)空間服務(wù)。如有侵權(quán)請出示權(quán)屬憑證聯(lián)系管理員([email protected])刪除!
閱讀推薦
新聞爆料
圖片精選
點(diǎn)擊排行