電動車是不少市民出行的首選，也是部分學(xué)生上學(xué)的代步工具。但是，未滿16周歲的未成年人可以駕駛電動車嗎？如果駕駛電動車撞傷了行人，又該由誰擔(dān)責(zé)呢？近日，惠山法院就審結(jié)了這樣一起案件。XFS新江南網(wǎng)|江南區(qū)域知名綜合門戶網(wǎng)

小明和小剛都是某中學(xué)的學(xué)生，平時關(guān)系也很要好。小剛的父母為了方便他上下學(xué)，就給他買了一輛電動車，小明也經(jīng)常借小剛的電動車試騎。這天，小明沒有騎自行車上學(xué)，放學(xué)的時候便想讓小剛搭載一程。見小明躍躍欲試，小剛主動讓小明駕駛電動車，自己則坐車后座。然而放學(xué)路上本就擁擠，小明又沒什么經(jīng)驗，一不留神就撞倒了同向的行人小兵，導(dǎo)致小兵受傷不輕，小剛的電動車也撞壞了。經(jīng)交警部門認定，小明負事故的全部責(zé)任，小兵無責(zé)任。事故發(fā)生后，小兵輾轉(zhuǎn)醫(yī)院治療，花去醫(yī)藥費6萬余元。小明的父親墊付醫(yī)藥費3.5萬元，小剛的父母墊付1萬元。XFS新江南網(wǎng)|江南區(qū)域知名綜合門戶網(wǎng)

傷愈后，小兵起訴至法院，要求小明及小剛的父母賠償其醫(yī)藥費及各項損失等費用共9萬余元。小兵認為，小明作為未成年人，駕駛電動車發(fā)生交通事故造成損害，相應(yīng)的侵權(quán)責(zé)任應(yīng)由其父母承擔(dān)。小剛同樣是未成年人，擅自將電動車出借給未滿16周歲的小明使用，對事故發(fā)生也應(yīng)負有責(zé)任，造成的損害同樣應(yīng)由其父母承擔(dān)。XFS新江南網(wǎng)|江南區(qū)域知名綜合門戶網(wǎng)

對此，小明的父母辯稱，事發(fā)當(dāng)日，小明駕駛的電動車是向小剛借用，認為小明應(yīng)承擔(dān)60%的賠償責(zé)任，小剛應(yīng)承擔(dān)40%的賠償責(zé)任。小剛的父母則認為，事故認定書載明小明負事故的全部責(zé)任，小剛只應(yīng)承擔(dān)不超過30%的賠償責(zé)任。XFS新江南網(wǎng)|江南區(qū)域知名綜合門戶網(wǎng)

那么，事故的責(zé)任到底是如何劃分的呢？前洲法庭法官助理劉效慶介紹，行為人因過錯侵害他人民事權(quán)益造成損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，無民事行為能力人、限制民事行為能力人造成他人損害的，由監(jiān)護人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，監(jiān)護人盡到監(jiān)護職責(zé)的，可以減輕其侵權(quán)責(zé)任。同時根據(jù)法律法規(guī)，駕駛自行車必須年滿12周歲，駕駛電動自行車必須年滿16周歲。未滿16周歲的未成年人騎電動車上路是一種違法行為，造成交通事故的應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。XFS新江南網(wǎng)|江南區(qū)域知名綜合門戶網(wǎng)

具體到這起案件，事發(fā)時小明騎行的電動車是向小剛借用，小剛的父母明知或應(yīng)知未滿16周歲的未成年人不得駕駛電動自行車，仍放任小剛駕駛電動車上下學(xué)并借給同樣未滿16周歲的小明駕駛，而小明的父母未盡到教育、管理職責(zé)，導(dǎo)致小明駕駛電動車上路行駛并造成小兵受傷，交警部門已根據(jù)事故發(fā)生經(jīng)過認定小兵無責(zé)任。結(jié)合本案事實及各方意見，最終法院判決，對于小兵因事故造成的傷害，由小明的父母承擔(dān)60%的賠償責(zé)任，由小剛的父母承擔(dān)40%的賠償責(zé)任。晚報記者 甄澤XFS新江南網(wǎng)|江南區(qū)域知名綜合門戶網(wǎng)