最近，成都市紀委監(jiān)委通報了一則案例：當?shù)貎擅刹课唇?jīng)充分研究論證，即在店招更換中采用“大拼音、小漢字”方案。改造后，“科達圖文”變成了“KE DA TU WEN”，百姓倍感不便，引發(fā)質疑后，當?shù)刂坏眠B夜組織更換店招。623新江南網(wǎng)|江南區(qū)域知名綜合門戶網(wǎng)

因店招更換而引發(fā)輿論批評，這已經(jīng)不是第一次了。此前，有的地方把店招統(tǒng)一換成“黑底白字”，百姓吐槽“逛街逛出了參觀靈堂的感覺”“毛骨悚然”；有的地方按照統(tǒng)一底色、尺寸、字體、字號的要求更改店招，被網(wǎng)友吐槽“丑得整齊劃一”。讓人納悶的是，在店招改造上，輿論的熱議已經(jīng)夠多了，有關部門在決策拍板時，為什么依然我行我素？決策拍板之前，難道就沒有想過可能出現(xiàn)“負效應”？難道就沒有一點懼怕之心？623新江南網(wǎng)|江南區(qū)域知名綜合門戶網(wǎng)

說起決策，這樣一個故事經(jīng)常被提起：上世紀60年代初，有人提出新加坡應該建地鐵，而決策部門認為建地鐵約需10億新元，太貴，不如建公交合算。十年后，新加坡終于建了一條地鐵，造價50億新元。對此，有人“翻舊賬”，認為當時的眼光還是太短了，以致建一條地鐵多花了幾十億新元。但新加坡決策層認為，此一時彼一時，不能當“馬后炮”，用現(xiàn)在的情況來評判當時的決策，決策就應該謹小慎微、審慎嚴謹。正因為決策拍板時“有所怕”，新加坡才很少在一些重大決策上犯錯誤；正因為審慎嚴謹，新加坡和我國的重要合作項目蘇州工業(yè)園區(qū)才能29年一張藍圖繪到底，當年手繪的規(guī)劃圖變成了實景圖。如果決策拍板時無所畏懼、草率粗放，“快落子”的結果必然是“�；谄濉保瑳Q策“拍腦袋”必然導致建設“翻燒餅”。623新江南網(wǎng)|江南區(qū)域知名綜合門戶網(wǎng)

有報道稱，亞馬遜始創(chuàng)者杰夫·貝佐斯每次在開重要會議時，會讓人在會場安排一把空椅子，目的是時刻提醒大家：那些不在場的“他”，也是決策時需要特別關注的人。這個細節(jié)雖小，卻足以給人深刻啟迪。人們關心的是：當決策者“眼一望，拆到垃圾場；手一揮，建到小山堆”時，有沒有一絲擔心，想一想這其中可能存在的風險？當決策者大筆一揮，店招立即為之“變色”時，有沒有一毫懼怕，想一想可能招致的輿論批評？當決策者手板一拍就決定“上馬一個項目，下馬一個方案”時，有沒有些許害怕，想一想項目爛尾可能產(chǎn)生的負面影響？意識不到風險往往是最大的風險。顯然，決策拍板如果多些“事前怕”“慎落子”，就會少些“事后怕”“常悔棋”。623新江南網(wǎng)|江南區(qū)域知名綜合門戶網(wǎng)

決策事關公眾利益，事關地方發(fā)展。決策不僅是一項權力，更是一份沉甸甸的責任。決策不僅是一個“香餑餑”，也是一個“燙手山芋”。一項好的決策，造福百姓；一項不好的決策，影響發(fā)展。正是從這個角度上，人們說“決策失誤是最大的失誤，決策浪費是最大的浪費”。決策過程中瞻前顧后、猶猶豫豫，以至于貽誤戰(zhàn)機、錯失機遇，當然不對，但拍起板來無所顧忌、無所畏懼，也容易造成決策失誤。這要求我們在推進決策時，要處理好“敢”與“怕”、“快”與“慢”、“大”與“小”等關系，既敢于作為勇于擔當，該出手時就出手，又有所敬畏，更加注重調查研究，廣泛聽取各方意見，尊重專家觀點，深思熟慮、審慎拍板；既考慮到在場人士的意見和建議，也不忘給決策留把“空椅子”，吸收“沉默的大多數(shù)”的觀點與看法；既發(fā)揮領導干部個人的決斷力，做到多謀善斷，又充分汲取大家的智慧，把集體決策落到實處。在看到?jīng)Q策“紅利”與“正效應”的同時，又未料勝時先料敗，看到?jīng)Q策可能存在的風險，并充分開展社會穩(wěn)定風險評估、環(huán)境風險評估、可行性論證和合法性審查，確�？茖W決策、民主決策、依法決策。如此，決策失誤就會少些再少些。623新江南網(wǎng)|江南區(qū)域知名綜合門戶網(wǎng)